Un informe de ensayo de tipo acredita algo sobre un diseño sometido a ensayo: una muestra presentada o un conjunto definido de muestras, en una configuración concreta, sometidas a los ensayos especificados en las condiciones indicadas. Un acta de inspección de fábrica acredita algo sobre un equipo de producción identificado: la unidad o el lote que se ha comprobado, los elementos realmente comprobados, lo que se ha medido u observado, y cómo se ha evaluado el resultado. Un certificado ISO del tipo que suele presentarse junto con esos dos documentos es un certificado de sistema de gestión —ISO 9001 es el ejemplo habitual— y certifica algo sobre una organización concreta: el sistema que utiliza para gestionar las actividades dentro de un ámbito especificado.
Diseño, entrega, organización. Esa es precisamente la diferencia, y también la razón por la que los tres documentos no pueden considerarse como un conjunto de sellos equivalentes. Cada uno de ellos se refiere a un objeto distinto, en un momento diferente de la vida útil del equipo.
| Documento | Objeto al que se refiere | Pregunta sobre contratación pública a la que responde | Resultado útil |
|---|---|---|---|
| Informe de ensayo de tipo | Una muestra o un diseño presentado con una configuración definida, en las condiciones de ensayo especificadas | ¿Se puede demostrar que este diseño cumple una función concreta? | Elementos de prueba, condiciones y resultados registrados, vinculados a una muestra y una configuración concretas |
| Registro de inspección de fábrica | Unidades de producción identificadas o un lote definido | ¿Qué se comprobó en los artículos que se enviaron y qué resultados arrojaron esas comprobaciones? | Puntos de verificación realizados, datos u observaciones registrados, conclusión de aceptación, identificación del equipo, fecha y función responsable |
| Certificado del sistema de gestión ISO | Una organización determinada, sus instalaciones y sus actividades, dentro de un ámbito de aplicación concreto | ¿Dispone el fabricante de un sistema controlado y repetible para las actividades en cuestión? | Una declaración del alcance que vincule el sistema certificado con una organización y un conjunto definido de actividades |
Esta división en tres categorías no es exclusiva de ningún fabricante en concreto. La especificación técnica VD4 publicada por ABB separa los ensayos de tipo, los ensayos rutinarios y el material relativo al sistema de calidad de fábrica en secciones distintas (Especificaciones técnicas del ABB VD4) — una especificación del fabricante, no un resultado de ensayo, sino una ilustración clara de la misma estructura vista desde el punto de vista del proveedor: tareas de cualificación del diseño, como el aumento de temperatura, el comportamiento dieléctrico, el funcionamiento mecánico y el ciclo de conmutación; controles de producción para los que se puede proporcionar un informe por cada interruptor; y documentación del sistema de gestión de la organización que los fabrica.
Las pruebas de cualificación del diseño evalúan las características especificadas de una construcción en condiciones definidas, utilizando las muestras representativas y los montajes de ensayo requeridos. Las condiciones de cortocircuito, el aumento de temperatura, el comportamiento dieléctrico y el comportamiento mecánico plantean diferentes cuestiones sobre dicha construcción. Los controles de producción no repiten la totalidad del programa de cualificación del diseño, aunque algunos aspectos, como los controles dieléctricos y mecánicos, pueden aparecer en ambos programas con sus requisitos correspondientes. Los resultados de los ensayos de tipo permanecen vinculados a la descripción de la muestra, la configuración y las condiciones en las que se realizó cada ensayo.
Por eso, el orden de lectura recomendado dentro de un informe es el siguiente: primero, la identificación del documento; a continuación, la descripción de la muestra; después, los datos técnicos de la muestra y la base de clasificación; y, por último, la lista de elementos sometidos a ensayo con sus condiciones y resultados. El informe sobre la combinación de interruptor y fusible FKRN que se adjunta sigue exactamente ese orden: sus primeras páginas separan la identificación y la descripción del objeto presentado de los datos técnicos de la muestra, y presentan los elementos de ensayo, las condiciones y los resultados en un apartado posterior. Sus entradas abordan varios tipos diferentes de aspectos de diseño, entre ellos el aislamiento, el comportamiento mecánico y de enclavamiento, el servicio de conmutación y cierre, y la impedancia con aumento de temperatura. Cada una de esas entradas corresponde a la muestra sobre la que se realizó la prueba.
En el caso de una revisión de adquisición, el campo “Descripción de la muestra” es el campo obligatorio. Un informe sobre una combinación de interruptor y fusible describe precisamente eso: el interruptor y el fusible que se han sometido a ensayo conjuntamente, con los valores y la construcción especificados. No se convierte automáticamente en un informe sobre un interruptor sin accesorios de la misma familia, ni sobre una combinación equipada con un fusible diferente, ni sobre el mismo dispositivo con una disposición de montaje distinta. Cuando un proveedor ofrece una variante, lo razonable no es simplemente solicitar «otro informe», sino una base técnica bien definida: qué características de la configuración sometida a ensayo permanecen inalteradas y en qué documento se aborda la diferencia. Compartir un prefijo de modelo o pertenecer a la misma familia de productos es una convención de nomenclatura, no un argumento de cobertura.
También conviene analizar por qué, en primer lugar, las pruebas de diseño se diferencian de los controles de producción. Las pruebas de tipo evalúan las características de diseño contempladas en el programa especificado. Los controles de producción evalúan las características requeridas de los equipos fabricados y su conformidad, sin repetir todas las pruebas de diseño. Ambos programas pueden compartir aspectos comunes, aunque respondan a preguntas diferentes. Fusionarlos en una única afirmación de “probado” hace que se pierdan ambos aspectos.
Una comprobación de producción responde a una pregunta diferente a la de una prueba de diseño: si esta unidad en concreto, o las unidades de este lote, se han fabricado y montado de acuerdo con el diseño homologado, y si las comprobaciones realizadas en ellas cumplían sus criterios de aceptación.
Por lo tanto, un registro completo es una relación a tres bandas: la identidad del equipo, las comprobaciones realizadas y los datos u observaciones registrados junto con una conclusión de aceptación. La identidad es lo que vincula el registro con el equipo situado en el palé: un registro sin referencia de unidad o lote, o una entrega sin una identidad coincidente en la placa de características, deja ambas partes sin relación entre sí. El registro debe identificar la comprobación y conservar los datos u observaciones que requiera su criterio de aceptación. Una comprobación de resistencia puede necesitar un valor medido; una comprobación visual o funcional puede basarse en una observación o en un resultado definido de «aprobado» o «suspendido». Ese detalle explica qué se ha comprobado sin tratar cada elemento de inspección como una medición numérica.
El procedimiento de inspección del producto terminado de los disyuntores suministrados por Liqiang muestra cómo se organiza un procedimiento. Distingue entre los controles que se realizan en cada unidad y los aspectos que se tratan mediante muestreo y reinspección, y exige que los datos registrados coincidan con el informe que acompaña al producto, así como con la identificación de la placa de características y los documentos que se envían junto con el equipo. Esos son requisitos de procedimiento: describen cómo se realiza y se registra el trabajo. Un registro completado es un elemento distinto: indica lo que realmente se ha constatado para su propia identificación. Es conveniente mantener ambos conceptos separados, ya que el procedimiento indica la forma que debe tener el registro, mientras que solo el registro completado revela el resultado.
El muestreo modifica la relación entre el registro y la entrega. Si un procedimiento establece que un artículo se verifica a partir de una muestra de la producción, una entrega que abarque un lote grande puede contener legítimamente los resultados de ese artículo correspondientes a un subconjunto definido de unidades, en lugar de a todas ellas. El plan de inspección aplicable define esos artículos sometidos a muestreo y las unidades incluidas. Para el comprador, la pregunta relevante es qué comprobaciones abarca el registro y cómo se relaciona esa cobertura con la entrega. Tanto los artículos rutinarios como los sometidos a muestreo se registran; no pertenecen a la misma población, y un registro que no tenga en cuenta esa distinción puede sobrevalorar o subestimar lo que se ha verificado.
“El término ”inspección de fábrica» es, en sí mismo, un concepto amplio, y lo que importa es su alcance documentado. Cuando se acuerda por separado la realización de una prueba de aceptación en fábrica para un pedido, esta tiene su propio alcance acordado, sus propias modalidades de participación y su propio resultado documentado, y debe incluirse en la carpeta como un elemento independiente, en lugar de deducirse de la inspección rutinaria.
ISO 9001 es una norma de sistemas de gestión de la calidad. Su objetivo es la organización —cómo gestiona los procesos que dan lugar a sus productos y cómo los mejora con el tiempo— más que cualquier característica concreta de un producto. La propia descripción de la ISO sobre esta familia de normas pone el énfasis en la gestión de la calidad de la organización, sus procesos y la mejora continua (Familia ISO 9000).
Un certificado expedido conforme a dicha norma constituye una declaración sobre una organización concreta dentro de un ámbito de aplicación determinado. La declaración del certificado suele identificar a la entidad jurídica certificada, su sede o sedes y las actividades cubiertas, junto con la norma de referencia y el organismo certificador. En un expediente de contratación, la declaración de alcance es la parte que aporta el valor: responde a la pregunta “¿qué fabricante, en qué centro y realizando qué trabajo está cubierto por este sistema?”.”
La contribución que esto supone para un pedido de equipos es real, aunque indirecta. Las disposiciones del sistema de calidad ayudan a que la gestión de estos documentos sea repetible: versiones controladas de los documentos, proveedores controlados, calibración trazable de los instrumentos de medida, gestión definida de los productos no conformes, medidas correctivas, auditoría interna y revisión por la dirección. Sin esas medidas, un informe de ensayo de tipo puede acabar siendo un ejercicio aislado y los registros de producción pueden variar en formato y contenido de un lote a otro. Con ellas, la evidencia que genera la organización se basa en un proceso y no en la diligencia de las personas.
Lo que el certificado no recoge son las prestaciones eléctricas. La tensión soportada por el aislamiento, el aumento de temperatura, la durabilidad mecánica y el ciclo de conmutación son declaraciones de diseño, y figuran en la documentación de los ensayos de tipo correspondientes al diseño en cuestión. El hecho de que una unidad entregada cumpla sus criterios de aceptación es una declaración de producción, y figura en el registro de la unidad o del lote completado. Un ámbito de aplicación formulado como “fabricación de aparamenta” no dice nada sobre la capacidad de interrupción de un modelo específico, y la cuestión relativa al rendimiento del modelo en cuestión forma parte de la documentación de los ensayos de diseño.
Hay un aspecto que conviene aclarar en cuanto a quién habla. La ISO, como organización, elabora normas; no audita ni certifica a las empresas, ni expide sus certificados. La certificación la llevan a cabo organismos de certificación externos, y en el certificado que se encuentra en la carpeta figura el nombre del organismo que la ha realizado (Certificación ISO). Se trata de leer correctamente el campo del emisor, no de una prueba de adquisición independiente.
Consideremos un proyecto de distribución en interiores de clase 12 kV en el que una línea de aparamenta contiene ramales que requieren un interruptor de vacío extraíble y, junto a ellos, ramales de transformador protegidos por una combinación de interruptor y fusible. El comprador ha seleccionado las soluciones del catálogo del proveedor —una configuración de interruptor extraíble y una combinación de interruptor y fusible— y ahora debe reunir la documentación necesaria para la orden de compra.
La primera cuestión se refiere a la configuración, no al pedido. En el caso del interruptor extraíble, la cuestión de diseño es si la documentación de los ensayos de tipo cubre la construcción ofrecida: la disposición del polo y del aislamiento, el tipo de mecanismo y la combinación nominal propuesta para esos ramales concretos. Cuando la oferta se enmarca dentro de una familia como la Línea VS1-12, el informe que hay que solicitar es aquel cuya descripción de la muestra se ajuste a esa construcción, y la pregunta que surge a continuación es cómo se cubren las demás configuraciones incluidas en la oferta. En el caso de la derivación con interruptor y fusible, el objeto sometido a ensayo es la combinación —el interruptor y el fusible juntos—, por lo que la pregunta sobre el diseño incluye la combinación con fusible. Una derivación que posteriormente cambia a un fusible de otro valor nominal, o a una familia de interruptores diferente, plantea una nueva cuestión, incluso cuando la carga eléctrica en el cuadro parece similar. El Familia FKN12 y el Familia FZN25 son puntos de partida distintos para esa solicitud, y decidir cuál es el más adecuado para una línea de enlace concreta es una tarea en sí misma (Selección de dispositivos de conmutación de media tensión).
La segunda cuestión se refiere a la identidad. Una vez realizado el pedido y cuando el proveedor sabe cómo se dividirá la entrega en lotes de producción, los registros de producción deben asociarse a las unidades realmente enviadas. El identificador útil es cualquier dato que aparezca tanto en el equipo como en el registro: un número de serie de la unidad o una referencia de lote definida con el rango de unidades que abarca. Si la entrega se fabrica en dos series, existen dos asociaciones de registros, aunque la documentación de diseño no haya cambiado. No varía nada en cuanto a la posición de la prueba de tipo; lo que cambia es qué registro corresponde a cada caja.
La tercera pregunta se refiere a la organización. Es necesario examinar la documentación del sistema del fabricante en relación con la entidad, el centro y las actividades que realmente producen el equipo solicitado. Cuando un grupo de proveedores opera a través de más de una entidad jurídica o centro de producción, una declaración de alcance en la que se mencione un centro distinto constituye una discrepancia que conviene resolver antes de realizar el pedido, y no después de que llegue el equipo.
Organiza la carpeta del encargo en torno a estas tres preguntas:
Una línea de índice por artículo —configuración ofrecida, identificación de la unidad, entidad y emplazamiento— es lo que permite utilizar la carpeta posteriormente, en el momento en que alguien tenga que responder a una pregunta sobre un equipo concreto entregado, en lugar de sobre el pedido en su conjunto.
Estructurar la solicitud en tres partes permite que sea breve y que las respuestas resulten útiles.
En cuanto a la cuestión del diseño, indique la designación del equipo y la configuración seleccionada con suficiente detalle como para identificarla —tipo de montaje, construcción del poste o del aislamiento, mecanismo, combinación de fusibles cuando sea pertinente y la combinación nominal propuesta— y, a continuación, solicite la documentación de los ensayos de tipo cuya muestra y condiciones se correspondan con dicha configuración. Cuando la oferta contenga más de una configuración, pregunte por separado cómo se cubre cada una de ellas, en lugar de dar por sentado que la familia las cubre todas.
En lo que respecta a la entrega, solicita el informe de inspección cumplimentado correspondiente a las identificaciones específicas de las unidades o al lote definido en la entrega, y pide que se incluyan los puntos de verificación y los resultados registrados, en lugar de limitarte a una simple declaración de conformidad. Si una prueba de aceptación en fábrica forma parte del acuerdo comercial, trata su alcance y su informe como elementos independientes en la misma solicitud.
En cuanto a la cuestión de la organización, solicita la declaración del alcance del certificado del sistema de gestión en la que se indique el nombre del fabricante y la planta en la que se fabrica el equipo solicitado, y lee las actividades cubiertas en lugar del título del certificado.
Las rutas propias de Liqiang son el punto de partida para crear ese archivo. Empieza por los documentos de productos disponibles en descargas técnicas, y a continuación solicita los archivos correspondientes al equipo y al pedido seleccionados. El información sobre la empresa Esta página describe el contexto de fabricación al que pertenecen dichos documentos. Las páginas de modelo, como VS1-12, FKN12 y FZN25, proporcionan los puntos de partida de la configuración para la primera parte de la solicitud. Cuando solo quede por decidir entre los derechos de aduana y los regímenes, continúe con el Guía de selección de dispositivos de conmutación; cuando la cuestión es cómo está construido el propio equipo, el fabricación de interruptores de vacío La visión general es la lectura adyacente.
Utilizados en sus tres funciones respectivas —un informe de ensayo de tipo, un acta de inspección de fábrica y un certificado de sistema de gestión—, cada uno de ellos responde a la finalidad para la que fue elaborado, y ninguno tiene que sustituir a los otros dos.
No. El certificado del sistema de gestión se refiere a la organización mencionada y a las actividades y centros incluidos en su ámbito de aplicación. Un informe de ensayo de tipo se refiere al diseño o a las muestras presentadas, a su configuración y a los ensayos y condiciones especificados. La declaración a nivel de la organización no proporciona los resultados relativos al aislamiento, al aumento de temperatura o a la capacidad de interrupción de un dispositivo de conmutación. Ambos documentos responden a cuestiones complementarias relacionadas con la adquisición.
No. La división del envío modifica a qué unidades o lotes identificados pertenecen los registros de producción; pero, por sí sola, no modifica el diseño. La documentación del diseño sigue estando asociada a la configuración correspondiente, mientras que los registros de producción completados se ajustan a las identidades y comprobaciones reales de cada ciclo de producción. Si la construcción o la combinación especificada también cambian, su relación con la configuración sometida a ensayo debe abordarse por separado.
No. El registro debe recoger el resultado que exija la base de aceptación de la comprobación. Una comprobación de resistencia puede requerir un valor medido, mientras que una comprobación visual o funcional puede basarse en una observación o en un resultado definido de «aprobado» o «no aprobado». En cualquier caso, hay que vincular el resultado al equipo identificado, a la comprobación realizada y a su conclusión de aceptación, incluyendo la unidad aplicable o la cobertura de muestreo.
